Dirk Nowitzki y la Deshonra de LeBron James
Sinhué Báez
En 1997 Dirk Nowitzki, jugador del club de basquetbol alemán DJK Würzburg participó en el Nike Hoop Heroes Tour, donde jugó contra estrellas de la NBA, entre ellas Pippen y Barkley. En un encuentro de 30 minutos, Nowitzki superó a Charles Barkley y hasta clavó el balón sobre este. “Este muchacho es un genio. Si quiere entrar a la NBA que me llame” –exclamó Barkley después del encuentro. Al año siguiente lo invitaron al Nike Hoop Summit donde anotó 33 puntos, bajó 14 rebotes y robó 3 balones a futuros jugadores de la NBA. Era su momento, muchos clubes europeos incluyendo el FC Barcelona y varios de la NBA querían firmarlo. El resto es conocido, firmaría con los Dallas Mavericks. Hoy, en 2011 Dirk Nowitzki tiene un reto crucial –como en cada partido de la serie final-: balancear la serie por el campeonato de la NBA a favor de su equipo.
Conocemos muchas historias de grandes jugadores, ¿pero qué hay detrás de alguien tan bueno como Dirk?
Holger Geschwinder ex-basquetbolista internacional alemán entrenó de forma individual a Dirk Nowitzki cuando este tenía 15 años. Pidió permiso a sus padres al reconocer el talento del joven Nowitzki y comenzó a entrenarlo en forma individual dos o tres veces por semana.
Después de un año le dijo “Debes decidir ahora si quieres jugar contra los mejores del mundo o ser un héroe local en Alemania. Si escoges lo último, dejaremos de entrenar inmediatamente porque aún así nadie puede evitarlo. Pero si quieres jugar contra los mejores, tenemos que entrenar diario”. Dirk lo pensó y decidió tomar la primera opción. Geschwinder lo entrenó los siete días de la semana. Además de entrenar a Nowitzki, Geschwinder le animó a tocar un instrumento y a leer literatura para volverlo una persona más completa.
Como ven, de la historia de Nowitzki podemos decir que le enseñaron buenas costumbres, entre ellas, a prepararse para enfrentar a los mejores y no a asociarse con ellos por la codicia del triunfo, como LeBron James que dejó a los Cleveland Cavaliers cuando se volvió agente libre y prefirió ir a Miami Heat que a los New York Knicks. Al respecto Michael Jordan dijo: “Yo nunca hubiera llamado a Larry (Bird), Magic (Johnson) y les hubiera dicho, ‘Hey, miren vamos a juntarnos y jugamos en un equipo”. En lugar de eso Jordan superó después de algunos intentos a su némesis los Detroit Pistons de Chuck Daly y a partir de ahí se volvió campeón y a todos los retadores que llegaron les ganó: Magic Johnson , Clyde Drexler, Charles Barkley, Shawn Kemp y Gary Payton, Karl Malone y John Stockon dos veces. Al respecto Charles Barkley dijo: “Si tu eres el dos veces campeón defensor del MVP NBA, tu no agarras y te vas a donde sea. Ellos vienen a ti. Es rídiculo. Me cae bien LeBron. Es un gran jugador. Pero no creo que en la historia de los deportes vayas a encontrar a un dos veces defensor del MVP yendose a jugar con otra gente.”
Entonces como ven las opiniones de los grandes de la NBA son que LeBron cayó en el deshonor y que podrá ganar todo lo que sea en Miami pero nunca será “The Man” como Michael Jordan, porque se les hace que tomó la salida fácil.
Lakers – Celtics, la rivalidad que salvó a la NBA
Zingo
En la década de los 70 la NBA estaba en problemas financieros, con baja entrada en los estadios y ratings bajos en televisión. La imagen de la NBA era la de una liga de puros negros con un montón de tipos drogadictos.
La rivalidad entre Larry Bird y Magic Johnson junto con sus equipos contribuyó en gran medida al éxito de la liga en los años 1980. Sus equipos se enfrentaron en las finales de 1984, 1985 y 1987. Esta rivalidad le dio a la gente lo que quería: un choque entre lo viejo y clásico representado por Boston contra el lujo y el confort de L.A., la clase trabajadora contra el glamur hollywoodense, los blancos contra los negros. El equipo de Boston tenía una cantidad inusual de jugadores caucásicos en aquella época.
Ambos equipos se han enfrentado en las finales de la NBA 11 veces y esta final 2010 será la número 12. De estas 11 ocasiones, Boston ha ganado nueve y LA 2.
Los fans de Boston Celtics son conocidos por emplear la frase: “derroten a L.A.” (beat L.A.)
De la rivalidad Magic Johnson vs Larry Bird, destaca la serie final de 1984 que se fue a 7 juegos, de los cuales, en los primeros 3, Lakers jugó con toda libertad, celebrando casi en la cara de los jugadores de Boston. La serie iba 2-1 a favor de Lakers, cuando al final del tercer partido, en el que fueron derrotados, Larry Bird les reclamó a sus compañeros de equipo que estaban jugando muy tibios . En el juego 4 Celtics salió a disputar todas y cada una de las jugadas de Lakers. Con un minuto por jugar y Lakers local con una ventaja de cinco puntos , Celtics logró empatar el partido gracias a una serie de errores de Lakers. En tiempo extra Celtics ganó el partido 129-125. En ese juego se pelearon Kevin McHale de Celtics con Kurt Rambis de Lakers, y Kareem Abdul-Jabbar con Larry Bird. La seríe estaba 2-2. A partir de aquí Celtics marcó el tono de la serie que se volvió muy física. En el juego 5 los Celtics ganaron y se colocaron arriba en la serie 3-2. A este juego se le conoció como “el juego del calor”, estaban en el Boston Garden, que no tenía aire acondicionado y con una temperatura de 36°C aproximadamente. Larry Bird anotó 34 puntos. El juego 6 lo ganaron los Lakers empatando la serie 3-3. Después de este juego un fan de Lakers le aventó cerveza al guardia de Celtics M.L. Carr cuando este se retiraba de la duela. En el juego 7º y definitivo, Celtics se recuperó de una desventaja de 14 puntos y se acercó a 3 faltando 1 minuto por jugar; entonces Cedric Maxwell de Celtics le robó el balón a Magic Johnson , lo que fue el principio de la victoria. El juego terminó 111-102 a favor de Celtics quienes ganaron la serie 4-3. Las dos siguientes veces que se enfrentarían Magic y Bird -1985 y 1987 Lakers se llevó los campeonatos.
La última vez que se enfrentaron estos dos equipos fue en la final de 2008, que ganó Celtics 4-2
Material Extra
Video Larry Bird Legend: en YouTube Larry Bird Legend (part 5)
http://www.youtube.com/watch?v=2ur4kdmQV4s&feature=related
Aqui se puede ver lo referente a la serie de 1984 y al juego 4 donde hubo los distintos duelos y mucha intensidad física. Se puede revivir toda la intensidad y la emoción que solo se experimenta en las buenas finales. Altamente recomendado.
El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte III: “Comprobando la ecuación”
Sinhué Báez
En esta tercera y última parte hablaremos de la confirmación independiente de la NASA, sobre la llegada del hombre a la luna. En la segunda parte de esta serie, hablamos de las principales afirmaciones de los conspiracionistas, y como vimos están basadas en la falta de entendimiento de cómo funciona la vida real y la percepción. No existe evidencia creíble que soporte la teoría de la conspiración lunar. Es improbable que miles de ingenieros, científicos, astronautas y miembros del equipo se hayan mantenido en silencio durante cuarenta años para mantener un supuesto engaño y no hayamos sabido nada de parte de ellos, sin embargo esto es de poca importancia para los creyentes del fraude lunar. Como dijo Adam Savage de MythBusters: “dicen que abras tu mente[…] pero rechazan cada pieza de evidencia que no se ajusta a su tesis”.
Harrison Schmitt, el piloto del modulo lunar durante la última misión Apollo y posteriormente senador estadounidense, dijo en una entrevista que el estado paupérrimo de las escuelas de aquella nación ha tenido resultados predecibles. “Si la gente decide que va a negar los hechos de la historia y los hechos de la ciencia y la tecnología, no hay mucho que puedas hacer con ellos […] lamento que les hayamos fallado en la educación.”
En Busca de la Confirmación Independiente
Dice la gente que “en estos temas no podemos saber”. Sin embargo si podemos saber porque estos temas son factuales, son de comprobación de los hechos y no de opiniones. Si nos preguntamos ¿cómo podemos confirmar de una manera independiente qué los alunizajes tuvieron lugar? Quizás yendo a asomarnos a la luna podríamos confirmar si es verdad o es mentira. ¿o no? Sin embargo esta es una opción que queda fuera dadas las restricciones presupuestarias con las que nos encontraríamos. Pero podemos recurrir a la evidencia recabada por terceros, por otros países, organizaciones y agencias.
1) Rocas Lunares. La primera evidencia de la llegada del hombre a la luna está en las rocas lunares. En total se recolectaron 282 kilogramos de rocas durante las misiones Apollo 11, 12, 14, 15, 16 y 17. Se han destruido alrededor de 10 kg de estas rocas durante experimentos conducidos tanto por científicos de la NASA y de instituciones de investigación no afiliadas con la NASA. Estos experimentos han confirmado la edad y el origen de estas rocas como lunares y han sido usados para identificar meteoritos lunares recolectados posteriormente en la Antartida. Las rocas lunares más antiguas tienen hasta unos 4.5 billones de años, lo que las hace unos 200 millones de años más antiguas que las rocas más viejas de la Tierra, que datan de hace 3.8 a 4.3 billones de años. Las rocas recolectadas por el programa Apollo son muy cercanas en su composición a las muestras obtenidas por el Programa Soviético Luna. Una roca traída por el Apollo 17 ha sido datada de 4.417 billones de años de antigüedad por un grupo de investigadores dirigidos por Alexander Nemchin en la Curtin University of Technology en Bentley, Australia.
2) Fotografías de los sitios de alunizaje.En julio de 2009 la NASA publicó un juego de imágenes tomadas por la misión LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), que muestran los modulos lunares (incluyendo el Apollo 11). Esta misión LRO tomó las fotografías el año pasado. Aunque esta sonda fue lanzada por la NASA, la cámara y la interpretación de las imágenes están bajo el control de un grupo académico: el LROC(Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) Science Operation Center en la Universidad Estatal de Arizona. Las fotografías y una animación están disponibles en: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
3) Retroreflectores. Los retroreflectores o LRRR (Laser Ranging RetroReflector) son espejos usados como blancos para lasers rastreadores que se disparan desde la tierra. Estos LRRR se colocaron en la Luna por las misiones Apollo 11, 14 y 15. Los observatorios Observatoire de la Côte D’Azur, McDonald, Apache Point y Haleakala, que son independientes de la NASA, utilizan de manera regular los LRRR. Estos observatorios disparan rayos laser con frecuencia a los sitios de los alunizajes Apollo y miden la luz que retornan en respuesta los retroreflectores. En el episodio 104 de la temporada 2008 de los MythBusters, hacen una visita a un observatorio donde lanzan un laser primero a una superficie cualquiera de la luna y luego al sitio del LRRR y miden la luz de retorno.
4) Fotografías SELENE. En 2008 la Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA), obtuvo fotografías de la sonda SELENE que muestran evidencia de los alunizajes Apollo 15 y Apollo 17. Las imágenes están disponibles en http://www.kaguya.jaxa.jp/en/communication/com_faq_e.htm . Adicionalmente el sitio contiene imágenes y video de la Luna en alta definición.
5) Observadores de las misiones. La Unión Soviética monitoreó las misiones en el Space Transmissions Corps, que tenía equipo de recolección de inteligencia y vigilancia [1]. Adicionalmente otros países monitorearon por radar las misiones [2]. En Australia, la Honeysuckle Creek Tracking Station monitoreo las transmisiones de las misiones Apollo que se originaban desde: el radio telescopio Tidbinbilla, las transmisiones recibidas por la estación de rastreo Carnarvon y la Deaking Switching Station. En particular para la misión Apóllo 11, el director del Bochum Observatory, Profesor Heinz Kaminski pudo proporcionar confirmación de los eventos y datos independientes de las agencias espaciales de Rusia y de E.U. La Estación Apollo de Madrid en Fresnedillas rastreó el Apollo 11. La Goldstone Tracking Station en California. En el Jodrell Bank Observatory en la Gran Bretaña, se utilizó el telescopio para observar la misión como se hizo años atrás para el programa Sputnik. Larry Baysinger, un técnico de la WHAS radio en Louisville, Kentucky, detectó y grabó de manera independiente las transmisiones entre los astronautas del Apollo 11 en la superficie lunar y el modulo de comando [3].
Referencias.
[1] Scott, David; Leonov, Alexei (2004). Two Sides of the Moon. St. Martin’s Press.
[2] Hansen, James R. (2005). First Man: The Life of Neil A. Armstrong. Simon & Schuster.
[3] Rutherford, Glenn (23/jul/1969). “Lunar Eavesdropping – Louisvillans hear moon talk on homemade equipment”. The Courier –Journal. P. B1.
Material Extra.
Those Hoax Myths Debunked. http://www.guardian.co.uk/science/2009/jul/02/apollo-11-hoax-myths-debunked
MythBusters: Moon Hoax. http://dsc.discovery.com/videos/mythbusters-moon-hoax/
El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte II: “Entre las sombras del engaño”
Sinhué Báez
En esta segunda parte abordaré los principales argumentos de los conspiracionistas y su explicación. En la primera tratamos el origen de las teorías de la conspiración en general, y esta en particular, sobre la conspiración de la misión Apollo 11.
Los argumentos de los conspiracionistas son variados, y ofrecen diferentes tipos de explicaciones a un hecho único que es el de la llegada del hombre a la luna en 1969. Por lo que abordaré sólo sus principales argumentos.
Los principales proponentes de la conspiración son:
Bill Kaysing, un ex-empleado de Rocketdyne, una compañía que trabajó para la NASA- auto-publicó un libro llamado “We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle” . Kaysing murió en 2005 y se cree que fue el iniciador de la polémica.
Bart Sibrel, realizador de los documentales: “A Funny Thing Happened on the Way to the Moon” y “Astronauts Gone Wild”. Sibrel sostiene que el alunizaje fue falseado y ha abordado a astronautas en distintas ocasiones tratando que “digan la verdad”. En 2002 atrajo con engaños a “Buzz” Aldrin, el segundo hombre en caminar en la Luna, lo acorraló y le dijo: “Eres un cobarde y un mentiroso y un ladrón”. Entonces Aldrin –de 72 años en aquel día- le dio un golpe en la quijada a Sibrel, en un suceso lamentable, ya que hubiera sido bueno que también lo pateara hasta el cansancio. Sibrel presentó cargos pero el juez los desestimó diciendo que Aldrin estaba en su derecho ya que fue en defensa propia.
Yuri Mukhin, un político ruso de oposición, es publicista y autor del libro “The Moon Affair of the USA”(2006).
William L. Brian, David Percy, Ralph Rene, Charles T. Hawkins y un largo etcétera.
Los Argumentos de los conspiracionistas
Los conspiracionistas dicen que la tecnología de la NASA en los años 60s no estaba a la altura de la Luna, entonces para ganarle la carrera espacial a la Unión Soviética, actuaron el programa Apollo en estudios de cine. Afortunadamente a los soviéticos no se les ocurrió antes esta misma táctica, de lo contrario ellos hubieran alcanzado el objetivo de ganar la carrera espacial.
A continuación los argumentos y su explicación.
1) No hay estrellas en las fotografías tomadas por los astronautas del Apollo en la superficie lunar, sin aire y con el cielo oscuro deberían verse. Por lo tanto las fotografías fueron tomadas en un estudio.
Explicación: El paisaje lunar está iluminado por el Sol y los trajes espaciales brillan iluminados por el astro. Las cámaras se tienen que establecer a una configuración de poca apertura a la luz –puesto que hay mucha- . De la misma manera en que las pupilas de nuestros ojos se cierran para permitir el paso de una menor cantidad de luz en día soleado. Una fotografía con poca apertura y un tiempo de exposición muy corto para permitir poca luz, no capta las estrellas, sino a los objetos más brillantes (las estrellas están consideradas como “faint objects”, u “objetos desfallecientes”, y no como objetos luminosos). Esto lo sabe cualquier persona que haya tomado fotografías.
2) Varias fotos de la luna muestran objetos con sombras sobre la superficie lunar. Si el sol fuese la única fuente de luz, las sombras serían paralelas. Las sombras mostradas no son paralelas, por lo tanto las imágenes son falsas y fueron tomadas en el estudio con diversos reflectores.
Explicación: Cuando se toma una fotografía con una única fuente de luz y el terreno es plano, efectivamente se obtienen sombras paralelas, sin embargo en un terreno lleno de accidentes e imperfecciones las sombras quedan distorsionadas y no se ven paralelas. También es posible obtener fotografías con sombras no paralelas gracias a la perspectiva, cuando el sol ilumina en un ángulo bajo. Un ejemplo: http://www.apollo-hoax.me.uk/strangeshadows.html
3) Cuando los astronautas ensamblaron la bandera estadounidense, la bandera ondea. Por lo tanto debió haber sido una brisa en el estudio, ya que una bandera no ondearía en el vacío.
Explicación: Por supuesto que una bandera puede ondear en el vacío (y cualquier otro objeto similar). Cualquiera que haya clavado un poste u objeto similar en algún terreno, sabe cómo es: se clava y se mueve rotándolo hasta que quede afianzado al mismo. Esos movimientos rotatorios originaron un movimiento en la bandera y que al no tener resistencia del aire, puesto que está en el vacío, la bandera permanece moviéndose debido al momento angular (“vuelo” o impulso). Así de simple y sin necesidad del viento. Decir que una bandera no ondea en el vacío es como decir que un objeto no se puede mover en el vacío.
4) Las huellas de las pisadas, en las fotografías, están bien marcadas y en el vacío no hay humedad, por lo tanto las huellas no debieron haber quedado tan marcadas como se ven, esto es un error que demuestra que las fotos no se tomaron en la luna.
Explicación: Efectivamente la humedad ayuda a preservar huellas de pisadas bien marcadas. También el polvo lunar (regolito), que está hecho de partículas irregulares y a diferencia del polvo terrestre, no ha sufrido erosión por lo que es muy suave. En la tierra, las partículas de polvo erosionado no se mantienen juntas fácilmente sin ayuda de la humedad. Las formas irregulares del polvo lunar en el entorno de vacío hacen posible que las huellas de las pisadas queden tan marcadas como si se hubiesen hecho sobre arena húmeda.
5) En varias fotografías, las sombras no son oscuras porque los objetos pueden verse claramente: un astronauta se ve brillante, una placa al lado de la cápsula se puede leer con facilidad. Si el Sol fuese la única fuente de luz en la Luna y sin aire para dispersar la luz, las sombras deberían ser oscuras.
Explicación: El polvo lunar tiene una propiedad muy peculiar, y es la tendencia a reflejar la luz, por lo tanto los trajes de los astronautas y otros objetos aún en las sombras parecieran tener luz. A este efecto de reflexión se le conoce como heiligenschein (significa halo en alemán) Ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Heiligenschein .
6) Los astronautas no hubieran sobrevivido el viaje a la Luna debido a la exposición radiactiva a los Cinturones de Van Allen*.
Explicación: El transbordador espacial atraviesa los Cinturones de Van Allen en aproximadamente cuatro horas y los astronautas están protegidos de la radiación por los cascos de aluminio de la nave, que absorben la mayor parte. Adicionalmente la trayectoria de la Tierra a la Luna fue elegida para minimizar la exposición a la radiación. La radiación total recibida durante el viaje es aproximadamente la misma permitida para los trabajadores de la industria nuclear durante un año.
Es esta misma radiación la que sirve como evidencia, ya que treinta y tres de los treinta y seis astronautas involucrados en nueve misiones Apollo fuera de la órbita terrestre han desarrollado cataratas en etapas tempranas, causadas por la exposición a las radiaciones de los rayos cósmicos durante el viaje.
* Algunos conspiracionistas sugieren que la operación Starfish Prime (una prueba nuclear a gran altitud en 1962) fue un intento fallido para afectar a los Cinturones de Van Allen.
Estos son los argumentos aparentemente más recurrentes o comunes entre los proponentes de la conspiración, por supuesto que hay muchísimos más, hay presentaciones de Power Point y videos y sitios web, que presentan más alegatos de lo que una persona normal puede procesar.
Estos argumentos presentados están en su mayoría basados en la falta de entendimiento de cómo funciona la percepción. No es válido que una persona interprete como fraude un suceso, sólo porque la evidencia de este no corresponde a la manera en que esta persona cree que funciona la realidad. Estas personas sólo demuestran cuanto ignoran de la vida real y de paso lo exponen a todo el público, en otras palabras: hay quién no se conforma con ser, sino con demostrárselo al mundo. El problema es que en el camino han contagiado a muchas personas.
[Continua en El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte III: “Comprobando la ecuación”]
Material extra:
Entrevista con Eugenio Manuel Fernández Aguilar autor de “La Conspiración Lunar ¡Vaya Timo! “ http://www.escepticos.es/?q=node/231
Capítulo de Mythbusters ( Temporada 2008, episodio 104 -27 /ago/2008) “NASA Moon Landing” dedicado a la teoría de la conspiración lunar.
Sitio web Clavius Moonbase dedicado a aclarar las llamadas teorías de la conspiración que dicen que el hombre nunca llegó a la Luna: http://www.clavius.org/ . El webmaster de este sitio trabajó como consultor en la producción del capítulo de los Mythbusters “NASA Moon Landing”.
“You are a coward and a liar and a thief-ough!” Buzz Aldring dándole una razón contundente a Sibrel para que se calle: http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&feature=related
2012: El Año que no es para tanto
Sinhué Báez
En los últimos meses han corrido afirmaciones sobre el año 2012, se dice que “se destruirá el mundo”, que la civilización terminará o “que la humanidad tendrá un despertar y se elevará a un nivel superior”. Obviamente la favorita es aquella de la destrucción del mundo, porque necesitamos emociones que nos liberen de la cotidianeidad en que vivimos.
Toda esta moda –hay decenas de libros a la venta con el tema del 2012- se ha desatado a partir de la interpretación que hacen sobre la finalización del calendario maya diversas fuentes esotéricas. Los mayas tenían tres clases de calendarios conocidos como cuentas de tiempo, que transcurrían de manera simultánea: el Tzolkin (sagrado) de 260 días, el Haab (civil) de 365 días y la cuenta larga. La cuenta larga dura 1,872,000 días y se reinicia después de ese periódo. El siguiente reinicio según los cálculos más confiables es el 21 de diciembre de 2012. Esto se ha interpretado como “el fin del mundo” y se le han añadido diversas fantasías como que el Planeta X o Nibiru chocará con la tierra.
Los mayas no predijeron el fin del mundo, y si lo hubieran hecho, es una pena que no hubieran podido predecir un suceso de impacto más inmediato como la caída de su propia civilización. El hecho de que un calendario se termine y que no haya un siguiente no significa que el mundo se vaya a terminar. ¿Acaso podría yo interpretar que el mundo se terminará después del 31 de diciembre del 2010, sólo porque el calendario que me dieron llega hasta esa fecha? El fin del mundo es uno de los temores de la humanidad que causan más fascinación y que se han “predicho” un sinfín de veces, esta no será la última, es mi predicción sobre las predicciones del fin del mundo.
Mejor ocupémonos de los siguientes asuntos que si tendrán gran trascendencia social, cultural, tecnológica y deportiva en 2012: el segundo tránsito del planeta Venus durante el siglo XXI (6 de junio) y una serie de eclipses tanto solares como lunares, los Juegos Olímpicos de Londres, la Eurocopa 2012, la Copa Africana de Naciones de futbol soccer en Gabón y Guinea Ecuatorial, las elecciones presidenciales en Estados Unidos, México, y Guatemala entre otros. Asimismo China planea lanzar la nave espacial Kuafu, Intel completará “Pleiades” una supercomputadora para la NASA e IBM a “Sequoia” para la National Nuclear Security Administration de E.U.
Cinco Fraudes Cotidianos
Sinhué Báez
En esta ocasión quiero presentarle cinco disciplinas o métodos fraudulentos que por su discreción, aparente inocencia y presencia casi cotidiana, pasan desapercibidos en su mayoría, pero finalmente están ahí liberando sus efectos nocivos a cuenta gotas y es posible que no nos hayamos dado cuenta.
Estos efectos nocivos van desde el mínimo impacto en el bienestar mental hasta la disminución de la calidad de vida al afectar de manera negativa la salud de las personas, pasando por desembolsos económicos importantes.
Estos cinco fraudes cotidianos son: la astrología, los biorritmos, el indicador de tipos de Myers-Briggs, la programación neurolingüística y la homeopatía.
1. La Astrología
Quizás su calidad de fraude le resulte obvia hasta al ciudadano medianamente educado, pero tampoco contaría con ello después de ver a personas de todos estratos sociales, muy interesados en literatura astrológica sin importar su formación o antecedentes. Aún hay y seguirá habiendo quién piensa que su horóscopo o carta astrológica describe con precisión su manera de ser.
La astrología es un tipo de adivinación basada en la teoría de que las posiciones y movimientos de los cuerpos celestes (estrellas, planetas, luna, sol) al momento del nacimiento de una persona, lo influencian de manera profunda durante su vida. La practicaron diversas culturas desde la antigüedad: los caldeos, los asirios, los hindúes, los persas y los chinos entre otros.
Fueron los babilonios quienes desarrollaron el zodiaco de 12 signos en el 450 antes de nuestra era. Sin embargo fueron los griegos quienes desarrollaron las aportaciones que más influenciaron para constituir la astrología que se practica en occidente. La palabra zodiaco viene del griego “zoé-diakos”, que significa “rueda de la vida”. El zodiaco consiste en una banda que se extiende de ocho a nueve grados a ambos lados de la curva por donde transita el sol alrededor de la tierra, en su movimiento aparente (eclíptica). Esta banda se divide en doce partes iguales que contienen las trayectorias del Sol, la Luna y los planetas, que avanzan un sector por cada mes del año. Cada una de estas doce zonas recibe el nombre de una constelación que originalmente reside en esa zona (Aries, Tauro, Géminis, etc).
Todos los días en los periódicos nos encontramos con la astrología, anunciada como “horóscopo”. Un horóscopo es un pronóstico astrológico. El término se utiliza para describir al mapa del zodiaco al momento del nacimiento de una persona. De tal manera que su fecha de nacimiento determina el signo al que pertenece. Cada signo tiene una serie de características de personalidad que supuestamente le son conferidas a la persona nacida bajo este por la influencia que ejercen los astros sobre la persona al momento del nacimiento.
El problema con el zodiaco es que los cuerpos celestes que este indica se encuentran en una posición determinada en cierto momento del año, ya no está ahí en realidad. Se observaron en el cielo en su momento pero debido al movimiento de precesión de la tierra (un giro sobre su eclíptica), cuyo ciclo se completa cada 25 mil años aproximadamente, la posición aparente de los cuerpos celestes ya no es la misma, ya que el desplazamiento aparente es de 30° en los últimos 2 mil años. De modo que si el zodiaco se actualizara y usted hubiese nacido hace 2 mil años en la misma fecha, su signo zodiacal tendría que haber sido otro. Cuando alguien me pregunta cuál es mi signo, le digo que es difícil saberlo, y quién quiere ahondar en el por qué, termina pensando que son un tipo complicado e insoportable y el más relajado me encuentra divertido.
Geoffrey Dean e Ivan W. Kelly hicieron un meta análisis de más de cuarenta estudios que fueron efectuados con astrólogos y la conclusión a la que llegaron fue que los astrólogos no se desempeñan significativamente mejor que la casualidad al hacer las predicciones más básicas [1].
Actualmente hay astrólogos que demandan el lugar que les corresponde en las universidades, amén de la amplia disponibilidad de baños y botes de basura. Valerie Vaughan una astro-loca dice que si bien la astrología no es una ciencia como la química, por lo menos si debería considerarse una ciencia social porque “ otras ciencias sociales, como la historia, no reciben ataques con frecuencia por su incapacidad de aplicar metodologías científicas en un laboratorio”. Lo que Valerie Vaughan no sabe es que hay métodos basados en la lógica que con frecuencia se aplican, no en laboratorio, pero si en campo para poner a prueba las ciencias sociales. Ejemplos de estos métodos son la estadística y los Métodos de Mills.
Vaughan escribió un artículo donde llama a la acción a los astrólogos para seguir los pasos de los creacionistas al reetiquetar su producto y venderlo como “Diseño Inteligente” a las escuelas presididas por padres de familia crédulos en E.U. Vaughn dice que la astrología debiera llamarse “Marcos de Trabajo Multiculturales”, porque “cada cultura ha desarrollado su forma de astrología” y si logran hacer que las escuelas acepten la astrología como una tradición válida pues “a ver que pasa.”
En 1999 se fundó el Kepler College en Seattle, Washington E.U. Esta escuela tiene la capacidad y autorización para emitir tanto grados de licenciatura como de maestrías en estudios astrológicos.
No son los astros quienes tienen gran influencia sobre las personas, sino los astrólogos, y una muestra de ello es que Nancy y Ronald Reagan consultaban a uno cuando este era el presidente de Estados Unidos.
2. Los Biorritmos
La teoría de los biorritmos, es prima de la astrología. Es otra pseudociencia. Esta afirma que nuestra vida diaria es afectada de manera significativa cíclos rítmicos biológicos. Es importante no confundir esta teoría con la Biocronometría, que es el estudio científico de los ciclos, como el circadiano que estudia nuestros patrones de sueño y vigilia.
La teoría se originó en el siglo diecinueve cuando un médico, numerólogo, paciente y buen amigo de Sigmund Freud, Wilheml Fliess, quedó fascinado por el hecho de que sin importar que número seleccionara, lo podía expresar en una formula con relación al número 23, 28 o ambos. Diferentes autores a través de los años han retomado el asunto de los biorritmos y le han agregado sus propias aportaciones, de modo que hoy día se dice que hay ciclos físicos, emocionales e intelectuales para los hombres y las mujeres que duran 23 y 28 días respectivamente. Hay autores que dicen que los ciclos duran 38, 43, y 53 días. La función de todos estos ciclos es predecir el tipo de día que una persona tendrá.
De acuerdo con la teoría habrá ciertos días en que una persona tendrá una fortaleza especial o sufrirá de una debilidad en especial. Habrá días en que los ciclos se reinician y son los días “críticos”. En estos días se supone que la persona se desempeñará mal y que en esos días inclusive la persona es propensa a sufrir accidentes.
Una revisión de más de ciento treinta estudios de biorritmos encontró que la teoría no es válida [2]. Una actriz de nombre Susan St. James, una creyente ferviente de los biorritmos describió en un programa de televisión, que llevaba un diario de cada día para comprobar su carta de biorritmos. Si la carta decía que un día ella estaría emocionalmente a la baja, estuvo enojada ese día. Si la carta decía que ella tendría un alza a nivel físico, ella sintió que tuvo un gran día. En un día donde su ciclo intelectual estaría bajo, no pudo pensar con claridad sobre ningún asunto.
El funcionamiento de la teoría se explica por el Efecto Forer y por la validación subjetiva, como sucede en la astrología. El efecto Forer consiste en que las personas tienden a calificar como altamente precisas las afirmaciones genéricas y vagas sobre la personalidad, sin darse cuenta que estas mismas afirmaciones podrían ser aplicables a muchas personas. La validación subjetiva consiste en validar cualquier señal o indicio ofrecido como algo con significado o aplicación para la vida de uno. La validación subjetiva es de lo que se valen los adivinos para las lecturas en frío (lectura de la palma de la mano, las cartas, etc), los horóscopos, etc.
Para mostrar que la teoría de los biorritmos era exitosa a base de validación subjetiva, James Randi –Randi el Asombroso-. Llevo a cabo el siguiente experimento: James Randi obtuvo una carta de biorritmos para él y para su secretaria, elaborada por George Thommen, presidente de Biorhythm Computers Inc. Se seleccionó para el experimento a una radioescucha del programa de radio de Randi. Se le dio su propia carta y ella debía llevar un diario por 2 meses y calificar la precisión de la carta. La radioescucha reportó que la carta había sido “por lo menos noventa por ciento precisa”. El Asombroso Randi, le había dado la carta de él y le dijo que lo había hecho por error. Ella estuvo de acuerdo en comparar su diario con su carta real, que Randi le proporcionó. La mujer reportó que la nueva carta era aún más exacta que la otra. De hecho Randi le había dado la carta de su secretaria. Sobra decir que cuando Randi se lo aclaró, la mujer ya no quiso participar en el experimento.
Por cierto, dice Martin Gardner en su libro “Good, Bad and Bogus”, que la fórmula de Fliess (23x + 28y donde x y y son enteros positivos o negativos) se puede reescribir reemplazando al 23 y 28 por dos números cualesquiera que no tengan un divisor común, para poder expresar cualquier entero positivo.
3. El Indicador de tipos de Myers-Briggs
El indicador de Myers-Briggs (MBTI) es una prueba de personalidad diseñada para ayudar a una persona a identificar sus preferencias personales más importantes. El indicador fue desarrollado por Katharine Cook Briggs y su hija Isabel Briggs Myers durante la Segunda Guerra Mundial, basado en los tipos psicológicos de Carl Jung. El MBTI tiene cuatro escalas 1)extroversión/introversión 2)sensorial/intuitivo 3) racional/emocional 4) calificador/perceptivo. Las distintas combinaciones de estas preferencias resultan en 16 tipos de personalidad, de acuerdo con Consulting Psychologists Press Inc (CPP), que posee los derechos del instrumento. Por ejemplo un resultado puede ser ESTJ para alguien extrovertido, sensorial , racional(thinking), calificador(judging).
De acuerdo con CPP cada año unos dos millones de personas toman la prueba MBTI en Estados Unidos. CPP afirma que el MBTI ayuda a mejorar las relaciones laborales y personales, a aumentar la productividad e identificar el liderazgo y las preferencias de comunicación interpersonales para sus clientes. Muchas escuelas en E.U. utilizan la prueba MBTI para dar orientación vocacional.
El problema es que el MBTI está basado en los tipos de personalidad de Jung, quién los determinó en base a sus observaciones clínicas de manera anecdótica, es decir nunca hizo ningún estudio controlado, de ahí que el trabajo de Myers-Briggs está basado en afirmaciones de veracidad y precisión cuestionables. Jung estaba consciente de las limitaciones de su trabajo porque afirmó: “Mi esquema de tipología [..] es sólo un esquema de orientación [..] La clasificación de los individuos no significa nada [..] Es sólo una instrumentación para que el psicólogo practico explique por ejemplo, el esposo a la esposa o viceversa”. En pocas palabras el Indicador de Myers-Briggs es el horóscopo del mundo laboral, y los empleadores que lo utilizan pudieran contratar y despedir basados en esta prueba. Diversos estudios han mostrado que al volver a aplicar las pruebas, hasta un 50 por ciento de las personas, serán clasificadas en un tipo diferente.
A continuación un perfil de muestra para un INTJ o mejor conocido como “el científico”:
“Usualmente tienen ideas originales y gran impulso para sus propias ideas y propósitos. En los campos que les atraen, tienen una energía muy precisa para organizar una tarea y llevarla a cabo sin asistencia. Escépticos, críticos, independientes, determinados, a veces tercos. Deben aprender dejar de atender lo menos importante para ganar lo más importante.”
Esta descripción es muy genérica, como la de un horóscopo y gracias al efecto Forer podría encajar para muchas personas que no necesariamente son así.
4. La Programación Neurolingüistica
La Programación Neurolingüistica (PNL) es difícil de definir porque significa cosas diferentes para diferentes personas, todo depende del comerciante en turno que la esté ofertando. Pero básicamente la PNL ofrece programar su cerebro para lograr el éxito, porque “se nos dieron cerebros, pero no los manuales”, por tanto la PNL es “software para el cerebro”.
Se dice que la PNL puede mejorar todos los aspectos de su vida: las relaciones con sus seres queridos, la autoestima, la carrera profesional. Hay proponentes de la PNL que afirman que si se programa su cerebro de manera adecuada, usted podría ser como Einstein o como Michael Jordan, “porque si alguien puede hacer algo, cualquiera puede aprenderlo”.
La PNL surgió a mediados de los setentas por un lingüista John Grinder y Richard Bandler un matemático, quienes estaban interesados en : gente exitosa, psicología, lenguaje y programación de computadoras. La mejor carta de presentación de la PNL son los antecedentes de Bandler, quién fue arrestado y acusado de asesinato en 1986, porque no fue capaz de programar su cerebro para actuar como una persona civilizada. Bandler trabajó como consultor para grandes compañías, incluyendo al ejercito de E.U. y a la CIA. Se promocionaba como doctor aún cuando no tenía el grado y cobraba hasta $2,500 dólares diarios por concepto de honorarios. Bandler y sus competidores que también comercializan la PNL, son como los sofistas de la antigua Grecia, que iban de pueblo en pueblo “ilustrando” con sus mentiras y cobrando.
El éxito de la PNL no se puede medir de manera objetiva, porque trabaja a base de evidencia anecdótica, de evaluaciones subjetivas. La PNL hace afirmaciones acerca de la mente inconsciente, la hipnosis y la habilidad de influenciar a la gente apelando a la mente subconsciente. La evidencia que existe al respecto indica que las afirmaciones de la PNL no son ciertas. Por ejemplo uno no puede hablarle directamente a la mente subconsciente.
Lamentablemente la PNL es de esas disciplinas que se quieren emparentar con otras que si son honorables como la Administración. Me tocó recibir clases de profesores de administración durante mis estudios de maestría, que socorrían a la PNL y a la Dianética. A mi esposa estuvieron a punto de enviarla a un curso de PNL en su trabajo, sin embargo y para mi alivio, su gerente rectificó y canceló el curso porque los beneficios no eran medibles.
5. La Homeopatía
La homeopatía clásica surgió en el siglo XIX con Samuel Christian Friedrich Hahnemann, como una alternativa a la medicina que se practicaba de manera común, como las sangrías. Se creía que al extraerle sangre al enfermo se sacaría la enfermedad y se restauraría el balance. Hahnemann no estaba de acuerdo en esa forma de buscar la curación y estaba en lo correcto. Sin embargo, el creía que la enfermedad debería ser tratada ayudando a que la “fuerza vital” restaurara el cuerpo a su armonía y balance. Aquí se equivocaba. Sin embargo y siendo justos, las prácticas médicas de Hahnemann eran más humanas que la medicina que se practicaba en aquel entonces.
Hahnemann desarrolló sus ideas en las obras: El Organon del Arte de Curar (1810) y La Teoría de las Enfermedades Crónicas (1821). El término homeopatía viene del griego Homoios: similar y pathos: sufrimiento. Hahnemann le llamaba alopatía a la medicina convencional, porque trataba de curar un desorden con sustancias que producían un síntoma o efecto distinto (del griego allos: otro, distinto) al que buscaban combatir. Hoy día, a pesar de que la medicina convencional no tiene nada que ver con la medicina antigüa que trataba de balancear los humores con un efecto opuesto, los homeópatas modernos la siguen llamando alopatía.
La homeopatía de Hahnemann u homeopatía clásica trata de curar usando remedios en cantidades mínimas, los cuáles en dosis más grandes producen efectos similares a la enfermedad que se desea curar. Hahnemann creía que una dosis muy pequeña de un remedio diluido en agua, podía tener un poderoso efecto de sanación dado que su potencia vendría dada por una agitación vigorosa y metódica llamada “sucución”. Los homeópatas creen que esta “sucución” le transfiere parte de la escencia espiritual de la sustancia al agua.
Sin embargo la realidad es que las preparaciones homeopáticas están tan diluidas que difícilmente podrían contener algo de la sustancia “activa”. Los homeópatas argumentan, usando una hipótesis ad hoc, que el agua tiene un efecto memoria, y que no necesita contener ninguna molécula de la sustancia que fue diluida, porque el agua “recuerda” la sustancia y actúa como si la tuviera. Es decir, reescribieron las leyes de la física y de la química para que se adapten a sus necesidades. Si esto fuera cierto, un vaso de agua sería una dilución de todo tipo de sustancias con las que estuvo en contacto durante siglos de su existencia (me viene a la mente aquello de “mi agüita amarilla”): plantas venenosas que tocó durante su paso por ríos, sustancias químicas, agua de alcantarillados, radiación cósmica, etc. Y mejor aún podría ser una cura contra todo tipo de enfermedades imaginables; lo malo es que podría ser nociva.
En 2005 la revista médica The Lancet hizo un meta análisis de 110 ensayos clínicos sobre la homeopatía, llegando a la conclusión de que esta, en el mejor de los casos se desempeña con la misma efectividad que el efecto placebo. [3]
La homeopatía funciona por la subjetividad con la que evaluamos el bienestar y por el efecto placebo, pero no porque sus preparaciones tengan sustancias que promuevan la curación. El peligro de la homeopatía no está en la ingestión de sus preparados, pues lo más probable es que sean inocuos, sino en el abandono o sustitución de los tratamientos que podrían ayudar a curar de manera oportuna a los pacientes de graves enfermedades.
Referencias.
[1] http://dl.dropbox.com/u/701655/AstrologyFAIL.pdf
[2] Hines, Terence M. “Comprehensive Review of Biorhythm Theory,” Psychological Reports, 1998, 83, 19-64.
[3] Shang, A., Huwiler-Muntener, K., Nartey, L., Juni, P., Dorig, S., Sterne, J. A., Pewsner, D. & Egger, M. (2005). «Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy» Lancet. Vol. 366. n.º 9487. pp. 726-32.
No Hay Año Cero
Zingo
“Demos tiempo al tiempo: para que el vaso rebose hay que llenarlo primero”.
-Antonio Machado
En estos días los medios de comunicación, que a veces parecen medios de desinformación, pregonan el fin de la década con todo tipo de programas especiales, desde los más superficiales como lo mejor del pop hasta los más trascendentes como los sucesos que cambiaron al mundo. Todos dicen que en 2010 comienza una nueva década.
La verdad: no es cierto. La nueva década comienza en 2011.
¿Por qué? Pues resulta ser que el “culpable” fue Dionisio El Exiguo, quién a solicitud del papa Juan I, estableció que el año 754 a.u.c.* sería el primer año de nuestra era. Dionisio el Exiguo fue un monje y matemático que vivió en el siglo VI. Dionisio no estableció un año cero. Se dice que este concepto no se conocía en la Europa de la Edad Media.
Haciendo cuentas entonces, la primera década de la era cristiana, consistió del año 1 (1 de enero del año 1) hasta el año 10 inclusive (31 de diciembre del año 10). Lo mismo pasa con los milenios el primer milenio desde el año 1 hasta el año 1000, el segundo del 1º de enero del 1001 hasta el 31 de diciembre del año 2000, y el tercero comenzó el 1º de enero del año 2001. La primera década del tercer milenio comenzó el 1º de enero de 2001 y finalizará el 31 de diciembre del 2010.
Así es que lo siento mucho mis queridos “nonsense fans”, un año más para finalizar la década.
*a.u.c . significa Ab Urbe Condita, que en latin significa: “desde la fundación de la ciudad (de Roma)”
El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte I: “Saliendo de La Aldea Shyamaliana“.
Zingo
“Los hechos no dejan de existir porque se les ignore”
Aldous Huxley
“¿Sabes qué es lo más pavoroso? Ignorar cuál es tu lugar en el mundo. Ignorar por qué estás aquí”
Elijah Price a El Protegido, en El Protegido (M. Night Shyamalan, 2000).
El pasado 20 de julio de 2009, se cumplieron 40 años de que la misión Apolo 11, se convirtiera en la primera tripulada en aterrizar en la Luna. Se lanzó el 16 de julio de 1969. Llevaba al Comandante de la Misión Neil Armstrong, al Comandante Piloto del Módulo Michael Collins y al Piloto del Modulo Lunar Edwin “Buzz” Aldrin. El 20 de julio, Armstrong y Aldrin se convirtieron en los primeros humanos en alunizar, mientras Collins permaneció orbitando.
El aniversario de la llegada a la Luna, ha merecido comentarios que nos recuerdan la existencia de una minoría del público estadounidense que piensa que el hombre jamás ha llegado a la Luna. Los líderes de opinión de este público, de paso han influenciado a gente de otras culturas y naciones. Estos líderes, que opinan diferente, argumentan que existe una conspiración y que la llegada a la Luna fue un montaje que involucra a la NASA, a otros gobiernos y muchas organizaciones hasta la época actual, para encubrir este hecho.
El alegato de conspiración sobre la llegada a la Luna, no es el primero, y seguramente no será el último. He buscado mis expedientes y organizado mis notas, para abordar este tema, que promete ser un ejercicio interesante de las ideas, y de la razón. El tema será tratado desde lo general hasta lo más específico. Este es un asunto que tiene implicaciones de diversa naturaleza y que va más allá de las disputadas fotos -que por supuesto discutiré en su momento-, llegando a un contexto más amplio y hasta típico.
Saliendo de la Aldea
Para visualizar este contexto más amplio, salgamos de la Aldea figurada -como la describe M. Night Shyamalan- en donde pudiéramos estar viviendo al mirar únicamente el alegato de conspiración. Es decir, no es nuevo que sobre algún acontecimiento, se alegue como explicación, un plan secreto detrás del cuál se encuentran conspiradores. Estos alegatos de conspiración, se les conoce como Teorías de las Conspiraciones.
Las características de estas Teorías de las Conspiraciones son que rara vez están soportadas por evidencia concluyente y que generalmente su ejecución es más difícil que el hecho al que intentan explicar. Las Teorías de las Conspiraciones son un fenómeno social, psicológico y folclórico, ya muy identificado para quienes lo estudian, puesto que todas estas Teorías comparten las características citadas. Detrás de las Teorías de las Conspiraciones, hay aspectos un tanto secundarios pero importantes para entenderlas como son las motivaciones socio-culturales y sicológicas y a veces hasta económicas. Veamos la conspiración sobre el fraude del hombre en la luna en todo su contexto para salir de la aldea y no sólo ver la conspiración en sí, sino el lugar que tiene esta dentro del acontecer social del hombre. La Figura 1 ilustra lo anterior.
Fig. 1. Hay muchas cosas más allá del supuesto fraude del hombre en la luna. La llegada del hombre a la Luna -en verde- así como otros acontecimientos (A1, A2) que se ven envueltos en alegatos de conspiración y lo que son estos alegatos. Fuente: Elaboración propia.
Es decir, no sólo existen la burbuja de la conspiración sobre la llegada del hombre a la luna, sino que esta “conspiración” es una “patología social” ya conocida, por llamarla de alguna manera. Otras Teorías de las Conspiraciones, son las que se afirman existieron detrás del asesinato de J.F.K, el 9/11, la de los judíos para dominar el mundo, las grandes sociedades secretas etc.
Entre los principales estudiosos de las Teorías de las Conspiraciones están Karl Popper, Mintz y Carl Sagan. Mintz dice al respecto que: “El conspiracionismo sirve a las necesidades de diversos grupos políticos y sociales en [norte]América y en todos lados. Identifica elites, las culpa por sus desgracias económicas y sociales, y asume que las cosas serán mejores una vez que la acción popular pueda removerlas de sus posiciones de poder. Como tal, las teorías de las conspiraciones no tipifican una época o ideología en particular”.
Según el historiador Bruce Cumings: “Pero si las conspiraciones existen, rara vez afectan la historia; hacen la diferencia de vez en cuando[…]. La historia se ve afectada por las fuerzas extendidas y las grandes estructuras de las colectividades humanas”.
Las Teorías de las Conspiraciones se han vuelto un lugar común en los medios masivos, que han contribuido al conspiracionismo como fenómeno cultural y como un posible reemplazo de la democracia por el conspiracionismo, como paradigma de acción política, en la mente de la sociedad [1]. Estas teorías ya no son exclusivas de una minoría norteamericana como en otro tiempo, sino que se han globalizado con los medios de comunicación masiva. A esta globalización se le conoce como “Fusion Paranoia”. Un periodista del Jerusalem Post, Daniel Pipes, escribió en un artículo en 2004:
“Temores de una conspiración insignificante - un rival político o competidor de negocios planeando hacerle daño -son tan viejos como la psique humana. Pero los temores de una gran conspiración -de que los Illuminati o los judíos planean apoderarse del mundo -datan de apenas 900 años. […] los [norte]Americanos, […] relegaron las teorías de las conspiraciones a una minoría, donde sólo dos grupos principales promovieron tales ideas.
Los desilusionados políticamente: los negros (Louis Farrakhan, Cynthia McKinney), los de extrema derecha (John Birch Society, Pat Buchanan) y otros elementos alienados (Ross Perot, Lyndon LaRouche). Sus teorías implican una agenda política.
Los culturalmente suspicaces: estos incluyen a los “asesinólogos de Kennedy”, a los “ufologos” y a aquellos que creen que una raza reptiliana dirige la Tierra y que sus instalaciones alienigenas yacen bajo la superficie terrestre. Tales temas disfrutan de una enorme popularidad (una encuesta en el 2000 arrojó que el 43% de los [norte]Americanos creen en los OVNIs), pero no tienen una agenda política.”
Para validar cada Teoría de la Conspiración se deben aplicar estándares:
1)La navaja de Occam: ¿la historia alternativa explica más de la evidencia que la historia popular o sólo la hace más complicada y por tanto menos útil para explicar la misma evidencia?
2)Lógica: ¿Las pruebas ofrecidas, siguen las reglas de la lógica o utilizan Falacias de Pensamiento?
3)Metodología: ¿Las pruebas ofrecidas para el argumento están bien construidas (¿utilizan metodología que hace sentido?) ¿Hay un estándar claro para determinar que evidencia probaría o desaprobaría la teoría?
4)Soplones: ¿Cuánta gente y de que tipo tienen que ser conspiradores leales?
5)Falsabilidad: ¿Es posible demostrar afirmaciones específicas de la teoría como falsas o son no falsables?
Origen de la “Conspiración” de la llegada a la Luna
El primer libro dedicado al tema fue “We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle” que fue publicado en 1974, dos años después de que terminaron los vuelos a la Luna.
La folclorista Linda Degh sugiere que el escritor y director Peter Hyams, con su film de 1978, “Capricorn One” que muestra un viaje falso a Marte en una nave espacial que se veía idéntica al Apollo, pudo haber impulsado la popularidad de la teoría del fraude en una era post-guerra de Vietnam y post-Watergate, cuando ciertos sectores del público norteamericano estaban inclinados a desconfiar de las explicaciones oficiales. Degh comenta que: “Los medios masivos catapultaron estas verdades a medias hacia una especie de dimensión desconocida donde la gente puede hacer que sus especulaciones suenen a verdades. Los medios masivos tienen un terrible impacto en la gente que carece de guía”[2]
En su libro “A Man on the Moon”, que se publicó en 1994, Andrew Chaikin, menciona que en el tiempo de la misión de la orbita lunar del Apollo 8, en diciembre de 1968, ya circulaban ideas similares sobre conspiraciones.
Una encuesta de Gallup en 1999, arrojó que el 6% del público norteamericano dudaba que el aterrizaje en la luna hubiera ocurrido y el 5% no tenía opinión. Estas cifras se aproximan a las de una encuesta de Time/CNN de 1995.[3] Ejecutivos de Fox televisión, afirmaron que tal escepticismo se incrementó cerca de un 20% después del 15 de febrero de 2001 con la transmisión de un programa en esa cadena, titulado “Teoría de la Conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?. El programa tuvo una audiencia de 15 millones de teleespectadores aproximadamente[4]. El especial de la cadena Fox promovió las afirmaciones de conspiración.[5][6]
[Continúa en El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte II: “Entre las sombras del engaño”]
——————————————————————————————————————-
[1] Barkun, M (2003). A Culture of Conspiracy: Apocaliptic Visions IN Contemporary America. Berkeley:University Of California.
[2] van Bakel, R. (1994). The Wrong Stuff. Wired Magazine. Disponible en: http://www.wired.com/wired/archive/2.09/moon.land.html?pg=5&topic=
[3] Plait, P (2002). Bad Astronomy: misconceptions and misases revealed, from astrology to the moon landing “hoax”. John Wiley and Sons.
[4] Borenstein, S. (2002). Book to confirm Moon Landings. Knight líder Newspapers. Disponible en: http://archive.deseretnews.com/archive/946348/Book-to-confirm-moon-landings.html
[5] The Age (2002). One Giant Leap of Imagination.
[6] Newsweek (2002). American Beat: Moon Stalker.
Evolución vs Diseño Inteligente (1a parte): El Pastafarianismo
Zingo
Explicar el origen del ADN/mecanismo de proteina mediante la invocación de un Diseñador sobrenatural es explicar precisamente nada, porque deja sin explicar el origen del Diseñador. Tienes que decir algo así como “Dios siempre estuvo ahí”, y si te permites esa salida tan peresoza, también pudieras decir “el ADN siempre estuvo ahí” o “La vida siempre estuvo ahí”, y se acabó. -Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design.
En enero de 2005, un estudiante universitario en E.U., Bobby Henderson, envío una carta abierta a la Mesa Directiva Escolar de Kansas, en reacción a la decisión de este organismo de incluir al Diseño Inteligente (DI) en las clases de ciencias.
Esta carta contenía la introducción de una “ciencia” similar al DI llamada Flying Spaghetti Monsterism ó FSM ó Pastafarianismo, cuya deidad es el Flying Spaghetti Monster (Monstruo Volador de Espagueti).
Henderson quizo hacer notar que si el Diseño Inteligente(DI) fue admitido (los defensores del DI sostienen que su “diciplina” es cientifica y que es igual o superior a las teorías científicas referentes a la evolución y el origen de la vida), cualquier charlatanería podría ser admitida, así que escribió una carta irónica, apoyándose del argumentum ad ignorantiam y de argumentos no falsables, de la misma forma que lo hace el DI. El argumento ad ignorantiam consiste en decir que algo es verdadero sólo porque no ha sido demostrado que es falso o viceversa. Por otro lado la ciencia requiere ser falsable para progresar por medio de la prueba y el error. Si un argumento es no falsable, nunca lo podremos refutar o corregir, siempre estará correcto, será infalible, Y LA CIENCIA NO ES INFALIBLE, sino que se autocorrige, para ir haciendo más preciso el conocimiento.
El DI afirma que un Diseñador Inteligente creo el universo y que los seres vivos son producto de una causa inteligente, más que un proceso no dirigido de selección natural. El consenso de la comunidad científica es que el DI no es una ciencia, y que éste “y otras afirmaciones de la intervención sobrenatural en el origen de la vida” no son ciencia, pues no pueden ser comprobadas mediante la experimentación, no generan predicciones y no proponen nuevas hipótesis. La National Science Teachers Association en E.U. la ha llamado pseudociencia.
Pongo a continuación la traducción al español de la carta de Henderson a la Mesa Directiva Escolar de Kansas. La original, en inglés, la pueden encontrar en el sitio oficial del pastafarianismo.
——0——
Carta Abierta a la Mesa Directiva Escolar de Kansas
Escribo esto con mucha preocupación, después de haber leído de su audiencia para decidir si la teoría alternativa del Diseño Inteligente, debería impartirse junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que es importante para los estudiantes, escuchar múltiples puntos de vista, así podrán escoger por si mismos la teoría que tenga más sentido para ellos. Sin embargo, estoy preocupado porque los estudiantes verán solamente una teoría, la del Diseño Inteligente.
Permítanme recordarles que existen múltiples teorías de Diseño Inteligente. Muchas otras personas además de mi, alrededor del mundo, comparten la creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volador de Espagueti. Fue Él quién creó todo lo que vemos y sentimos. Creemos profundamente, que la abrumadora evidencia científica que apunta hacia los procesos de evolución, es únicamente una coincidencia, puesta ahí por Él.
Es por esta razón que hoy les escribo, para solicitarles formalmente que esta teoría alternativa sea impartida en sus escuelas junto con las otras dos teorías. De hecho iré tan lejos como para decirles que si no están de acuerdo con esto, me veré forzado a proceder tomando acción legal. Estoy seguro que comprenden de qué estamos hablando. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fe, más sin embargo [lo está] en otra teoría científica, como se ha afirmado, entonces deben permitir que nuestra teoría sea impartida, dado que también está basada en la ciencia y no en la fe.
Algunos encontrarán esto difícil de creer, pero podría ser de ayuda si les digo un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos evidencia de que un Monstruo Volador de Espagueti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, vio cuando esto ocurrió, pero hemos escrito recuentos de esto. Tenemos varios volúmenes muy grandes que explican todos los detalles de Su poder. También se sorprenderían de saber que somos más de 10 millones de seguidores y aumentando. Tendemos a ser muy cautelosos, dado que mucha gente afirma que nuestras creencias no se sustentan por evidencia comprobable mediante la observación. Lo que esta gente no comprende, es que Él construyó el mundo que nos hace pensar que la tierra es más antigua de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico puede ejecutar un proceso de datación con carbono en un artefacto. Si concluye que aproximadamente el 75% del carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones, convirtiéndose en Nitrógeno-14 e infiere que este artefacto tiene aproximadamente 10,000 años, dado que un periodo de semidesintegración del Carbono-14 parece tener 5,730 años. Lo que nuestro científico ignora es que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volador de Espagueti está ahí cambiando los resultados por medio de Su Apéndice Fideoso. Contamos con una gran cantidad de textos que describen a detalle como es posible esto, así como las razones por las cuales Él lo hace. Él es invisible por supuesto y puede atravesar la materia normal con facilidad.
Estoy seguro que serán conscientes de la importancia que tiene el hecho de que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es absolutamente imperativo que se den cuenta que la evidencia comprobable mediante la observación, se da a discreción del Monstruo Volador de Espagueti. Adicionalmente, deben saber que es una falta de respeto enseñar nuestras creencias, sin usar Su vestimenta escogida, la cual por supuesto, es una vestimenta distintiva de los piratas. No puedo enfatizar lo suficiente, la importancia de esto y desafortunadamente no puedo explicar a detalle el porque debe hacerse esto, dado que temo también que esta carta se esté alargando demasiado. La explicación concreta es que Él se enojaría si no hacemos las cosas así.
Quizás les interesaría saber que la temperatura global, los terremotos, huracanes y otros desastres naturales, son un efecto directo de las decrecientes cantidades de Piratas a partir de 1800. He incluido una gráfica de la cantidad aproximada de piratas, contra la temperatura global durante los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación importante y estadísticamente inversa, entre los piratas y la temperatura global.
En conclusión, gracias por tomarse el tiempo de leer nuestras creencias y opiniones. Espero haber sido capaz de transmitir la importancia que tiene el aprendizaje de esta teoría para sus estudiantes. Podemos, por supuesto, capacitar a los maestros en esta teoría alternativa. Espero ansiosamente su respuesta y confío encarecidamente en que no será necesario tomar acción legal alguna. Creo que podemos mirar hacia adelante, cuando llegue el tiempo en que estas tres teorías tengan asignada la misma cantidad de tiempo en nuestros salones de ciencias, a lo largo de todo el país y eventualmente del mundo; Un tercio del tiempo para el Diseño Inteligente, un tercio del tiempo para el Monstruo Volador de Espagueti y otro tercio para las conjeturas lógicas basadas en abrumadora evidencia comprobable mediante la observación.
Sinceramente suyo,
Bobby Henderson, ciudadano preocupado.
P.D. He incluido una representación artística de Él creando una montaña, unos árboles y un enanito.
Recuerden que todos somos Sus criaturas.
El Anochecer Analógico
Zingo
“Ver un homicidio en televisión..puede ayudar a manejar las diferencias de uno. Y si usted no tiene ninguna diferencia, los comerciales le darán alguna”.
-Alfred Hitchcock(1899-1980)
“Las noticias en televisión son como un relámpago. Hace mucho ruido, ilumina todo a su alrededor, deja lo demás en la oscuridad y luego se va súbitamente”
-Hodding Carter
El pasado 12 de junio en Estados Unidos se hizo la transición a la televisión digital: todas las estaciones de televisión analógicas de alta potencia se apagaron y las de baja siguen transmitiendo señal analógica en diferentes zonas hasta que se determine su fecha límite de transmisión. Con esta acción, Estados Unidos se convierte en el primer país no europeo en apagar sus señales analógicas.
El primer país en hacer la transición digital fue Luxemburgo, el 1o de septiembre de 2006. Otros países que ya han hecho la transición son: Finlandia, Los Países Bajos, Andorra, Suecia, Suiza, Bélgica y Alemania.
Después del cambio a televisión digital, las televisiones analógicas ya no podrán recibir transmisiones por aire, a menos que utilicen una caja convertidora de señal. En Estados Unidos, el gobierno estuvo subsidiando por medio de cupones, la adquisición de los convertidores digitales. Con estos cupones el descuento era de $40 dólares.
Las transmisiones por cable y los servicios de televisión por aire de paga no requieren convertidor de dígital a analógico.
Según encuestas, entre las consecuencias de este amanecer digital están que: el 70% del auditorio por aire obtendrá un convertidor digital, 10% se cambiarán a servicios de paga y 20% renunciarían a la televisión. Aquí hay un sector de la población, que son los adultos mayores, los indocumentados, entre otros que no se han informado o no saben que deben adquirir un convertidor y otros que estan conscientes de ello pero no quieren hacer la transición.
México es de los países en donde la transición está en progreso. Se tiene planeado que se haga dentro de 13 años: en el 2022. Sin embargo ya hay algunos canales transmitiendo señal digital de alta definición.
A principios de los 90s Televisa comenzó a hacer transmisiones experimentales de alta definición, con algunos eventos. En 2005 Cablevisión comenzó a ofrecer 5 canales de alta definición. A finales del mismo año, TV Azteca comenzó a transmitir en alta definición en Mexico, Guadalajara y Monterrey y progresivamente fue haciendo llegar la señal a más ciudades. Actualmente TV Azteca transmite la liga mexicana de futbol en alta definición.
En el 2006 XHUAA de Televisa en Tijuana comenzó transmisiones en alta definición en el canal 20, sin embargo no tiene programas de alta definición, sólo transmiten versiones escaladas de los programas.
Actualmente hay 36 canales de televisión de alta definición en México. Se transmiten en las siguientes ciudades:
7 en Mexico DF
6 en Monterrey
5 en Guadalajara
5 en Tijuana
3 en Juarez
3 en Mexicali
2 en Reynosa
2 en Matamoros
3 en Nuevo Laredo
La transición digital en México consta de seis fases, actualmente estamos en la Fase II, que comenzó en enero del 2007 y termina el 31 de diciembre de 2009 y consiste en:
»Tener Réplica Digital[1] de la Etapa I (la etapa I fue tener Presencia Digital[2] en la lista anterior de ciudades).
»Tener Presencia Digital de al menos 2 señales comerciales en ciudades de 1.5 millones de personas en adelante.
[1]La Réplica Digital se define como: cubrir al menos 90% del área de servicio de la señal analógica.
[2]La Presencia Digital se define como: cubrir al menos el 20% del área de servicio de la señal analógica. (tener una cobertura mínima)
Fase III (1° de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2012).
»Réplica Digital de las señales de la Fase II
»Presencia de las señales digitales no comerciales en zonas de cobertura de un millón y medio de habitantes en adelante.
»Presencia de las señales digitales comerciales en zonas de cobertura de un millón de habitantes en adelante.
Fase IV (1° de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2015).
»Réplica Digital de las señales digitales del Tercer Periodo.
»Presencia de las señales digitales no comerciales en zonas de cobertura de un millón de habitantes en adelante.
»Presencia de las señales digitales comerciales en zonas de cobertura de quinientos mil habitantes en adelante.
Fase V (1° de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2018).
»Réplica Digital de las señales del Cuarto Periodo.
»Presencia de las señales digitales no comerciales en zonas de cobertura de quinientos mil habitantes en adelante.
»Presencia de las señales digitales comerciales en zonas de cobertura de ciento cincuenta mil habitantes en adelante.
Fase VI (1° de enero de 2019 al 31 de diciembre de 2021).
»Réplica Digital de todos los canales analógicos, en todas las zonas de cobertura servidas por la televisión analógica.
Estos periodos trianuales se han diseñado en base a la densidad de la población y a la capacidad económica del país por la COFETEL.
Y bueno pues aún falta algún tiempo según el plan de México, para tener una amplia disponibilidad(Réplica digital) en todo el territorio nacional, hay pocos canales para comenzar. De momento las ciudades fronterizas mexicanas se están beneficiando con la señal digital de alta definición proveniente de las ciudades vecinas de Estados Unidos y los ciudadanos de dichas ciudades que no hicieron la transición también se están beneficiando de las transmisiones analógicas mexicanas o canadienses.
Los canales de alta definición de los que tengo conocimiento que se transmiten en México son:
El canal 2 (Canal de las Estrellas) de Televisa, las noticias en HD(alta definición) 16:9. La mayoría de los programas de televisa son versiones de definición estándar con la imágen escalada para cubrir la resolución requerida para HD.
Los canales de TV Azteca, con las noticias, algunas telenovelas, el futbol y algunos eventos especiales como el Super Tazón, y algunos programas de fin de semana (Academia, Desafio de Estrellas).
* En Monterrey: Azteca 13 y 24HD de TV Azteca, Canal 5, el Canal de las Estrellas y Monterrey Televisión por parte de Televisa, además de Multimedios Televisión que también emite una partede su señal abierta en HDTV. En Ciudad Juárez y en la Ciudad de México, se emite señal abierta de las cadenas TV Azteca y Televisa.
* En Puebla están disponibles los canales Azteca 13 (13 HD, en el canal 6.1) así como Azteca 7 (7HD, en el canal 12.1), transmitidos en 1080i.
* En Queretaro están disponibles los canales Azteca 13 (13 HD, en el canal 9.1) así como Azteca 7 (7HD, en el canal 36.1), transmitidos en 1080i.
* En Leon están disponibles los canales Azteca 13 “Analógico 13” (13 HD en el canal 12.1) Azteca 7 “Analógico 8” (7 HD en el canal 7.1). Ambos por televisión abierta (aire).
